Комітет з питань культури і духовності на засіданні 7 грудня ц.р. розглянув проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо охорони культурної спадщини), реєстр. № 9425 від 07.11.2011.

Зважаючи на те, що основні положення законопроекту стосуються предмету відання Комітету з питань культури і духовності, надаємо розширену оцінку проекту Закону № 9425.

Історія питання

Комітет з питань культури і духовності на засіданні 3 червня 2009 року розглядав висновок Колегії Рахункової палати України до Звіту про результати аудиту ефективності функціонування державної системи охорони археологічної спадщини та використання коштів Державного бюджету України на археологію Національною академією наук (затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 23.09.2008 № 21-3).

У Звіті серед іншого наголошувалося, що «визначені статтею 12 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» повноваження Інституту археології НАН України щодо проведення наукових археологічних експертиз містобудівних проектів незаконно передані окремим спецпідприємствам. В результаті їхня діяльність – надання експертних висновків та погоджень на проведення будівельних робіт – суперечить чинному законодавству. Отримані доходи, а це щорічно біля 9 млн.грн., фактично виведені зі спеціального фонду державного бюджету та, відповідно, кошторису уповноваженого на виконання експертиз Інституту археології НАН України».

Таку ж позицію зайняло і Міністерство юстиції України, висновок якого Комітет отримав до розгляду Звіту Рахункової палати.

Комітет з питань культури і духовності, розглянувши Звіт Рахункової палати України, звернувся з відповідними поданнями щодо усунення порушень закону до Національної академії наук України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України.

За інформацією Комітету, Управління СБУ у м. Києві у вересні 2010 року порушило кримінальну справу за фактом незаконної діяльності державних спецпідприємств, створених Інститутом археології НАН України.

Національна академія наук України листом № 121/572-12 від 18.03.2011р. поінформувала, що «Президією НАН України і Відділенням історії, філософії та права НАН України ретельно вивчено факти щодо діяльності структурних підрозділів, створених Державним підприємством «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» (ДП НДЦ ОАСУ) Інституту археології НАН України. В результаті прийнято рішення про впорядкування роботи дочірніх підприємств, створених ДП НДЦ ОАСУ Інституту археології НАН України, шляхом припинення діяльності цих підприємств».

Однак на сьогодні зазначені держпідприємства та їх дочірні структури, директором яких є співавтор законопроекту п. Д. Козак, ще не ліквідовано.

Суть законопроекту № 9425

1. Законопроектом пропонується узаконити діяльність структурних підрозділів державних підприємств Інституту археології НАН України, що дасть змогу продовжити використовувати кошти, отримані за проведення археологічних експертиз, поза спеціальним фондом Державного бюджету України (тобто, не включати ці кошти до кошторису Інституту археології НАН України і не використовувати їх на пам’яткоохоронні заходи Інституту). – зміни до статті 12 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» (пункт 6) частини 3 розділу І законопроекту).

2. Крім того, законопроектом пропонується частково ревізувати положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», запропонованого Кабінетом Міністрів України, схваленого 17.02.2011 р. Верховною Радою України та підтриманого Президентом України. – зміни до Законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини» щодо обов’язковості проведення археологічних експертиз містобудівних проектів (пункти 1)-5) частини 2 і пункти 1)-3) частини 3 розділу І законопроекту).

 При цьому треба зауважити, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» є частиною реформи, спрямованої на спрощення дозвільних процедур у містобудівній діяльності.

               3. Проектом Закону № 9425 пропонується також підпорядкувати Інституту археології НАН України кваліфікаційну раду, яка відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» має бути колегіальним, незалежним органом, до складу якого входять відповідні фахівці наукових установ, вищих навчальних закладів, громадських організацій. Кваліфікаційна рада видає кваліфікаційні документи, які необхідні для отримання дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок. – зміни до Закону України «Про охорону археологічної спадщини» (пункти 4) і 5) частини 3 розділу І законопроекту).

               Треба зазначити, що до створення кваліфікаційної ради Відкриті листи Інституту археології (попередній аналог кваліфікаційних документів), як правило, отримували або дочірні підприємства ДП НДЦ ОАСУ, або лише ті археологи, які були лояльними до керівництва Інституту археології. Хоча наукові кадри, які мають відповідний для проведення археологічних розвідок, розкопок фаховий рівень, працюють у багатьох вищих навчальних закладах України.

4. При цьому заслуговують на підтримку запропоновані зміни до статті 298 Кримінального кодексу України. – частина 1 розділу І законопроекту.

Дійсно, попри передбачену законом відповідальність за незаконне використання металошукачів на об’єктах культурної спадщини, органам внутрішніх справ часто важко довести, що особа використовує металошукач саме для пошуку скарбів, а не з іншою метою. Реєстрація в підрозділах МВС дозволів на використання металошукачів дасть змогу загалом контролювати використання цього обладнання та затримувати будь-яких осіб з металошукачем, які не отримали на їх використання відповідний дозвіл.

Таким чином, Комітет дійшов наступних висновків:

1. частину 1 розділу І законопроекту слід підтримати;

2. пункти 4), 5) і 6) частини 3 розділу І законопроекту є неприйнятними;

3. до частини 2 і пунктів 1), 2) і 3) частини 3 законопроекту слід отримати висновок Кабінету Міністрів України.

Рішення Комітету: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо охорони культурної спадщини), реєстр. № 9425 від 07.11.2011, потребує суттєвого доопрацювання.

Голова Комітету                                         В.ЯВОРІВСЬКИЙ